Форум » » Vote: Монархия и демократия » Ответить
Vote: Монархия и демократия
whg: Предлагаю встречный вопрос. Возможно ли сочетание монархического и демократического пути в России? И какая это демократия должна быть?
Ответов - 9
ШабаШ: А вот что думал и думаю я... "КОМПРОМИСС - НЕ ДЛЯ НАС!" Нормальной демократии не существует. При любых обстоятельствах.Покажите мне страну, где на самом деле управляет народ, а не горстка проходимцев. Демократия для России неприемлема. Только монархия, причем не конституционная, а самодержавная. Так что любые зачатки авторитаризма должны только приветствоваться и сегодня. Позволю себе процитировать отрывок из книги митрополита Иоанна "Русская симфония": "Демократия выражает доверие к силе количественной, - писал некогда Тихомиров. - Если в обществе не существует достаточно напряженного верования, охватывающего все стороны жизни в подчинении одному идеалу, то связующей силой общества является численная сила, которая создает возможность подчинения людей власти даже в тех случаях, когда у них нет внутренней готовности к этому". Иными словами, воплощение демократической идеи даже при монархическом начале (как ужасно звучит) означает преимущественную власть количества над качеством, власть невежественной, искусно управляемой из-за кулис толпы над многовековым народным идеалом - абсурдную ситуацию, в которой понятия истины и справедливости, добра и зла пытаются определить лишь арифметическим большинством голосов. Сколько-нибудь осмысленное существование народа, отдающего себе отчет в собственных религиозных и нравственных устремлениях, в наличии державной общенациональной идеи и возвышенной цели своего соборного бытия - предполагает отказ от механического принципа количественного превосходства в пользу качественного, духовного начала. Лишь таким путем можно обуздать безудержные злоупотребления, свойственные демократическим чиновникам в погоне за голосами избирателей. "Каждый голос сам по себе ничего не значит, - говорил Победоносцев, описывая этот механизм. - Но тот, кто сумеет прибрать к себе самое большое количество этих голосов, становиться господином силы, господином правления и вершителем воли..." Таким образом "при демократическом образе правления победителям становятся ловкие подбиратели голосов, механики, искусно орудующие закулисными пружинками, которые приводят в движение кукол на арене демократических выборов". Нет.Монархия и демократия не совместимы.Народ глуп.А если в народе и появляются люди просвещенные,способные ему помочь,то им незазорно самим послужить и помочь Царю... ШабаШ
Игорь Воронин: Можно и НУЖНО говорить о совмещении Монархии и народного представительства (оно, конечно, не есть демократия западного типа). См.: Тихомиров, Солоневич etc
ШабаШ: 0.Главное министерство. Роль службы государственной безопасности включающая внешнюю и внутренню разведку.Так же осуществляет неслыханный ранее контроль за ВСЕМИ государственными делами,но в отличии от известных примеров,основывает свои действия на служении Государю и Господу.Сотрудники назначаются государем.Для каждой губернии они свои(самые раумные и подходящие из местных).И будет логично,если в татарии ,например,будут сотрудники-мусульмане,которые будут видеть и ценить положение дел в своей малой родине.Сотрудники должны быть патриотами.Все министерство должно верно и честно служить империи и Царю.Все министерство должно подключать любые разработки для устранения проблем.Деятельность министерства исключает насилие.Лишь четкая информационная борьба. п.с. наличие такого менистерства в идеале уничтожит коррупцию и политическую нестабильность повсеместно. 1.Никакого народного представительства. Разумеется, царь - не осминог, он не сможет управлять повсеместно,не только в регионах,но и во всей стране. Но только он и он один должен главенствовать во всех районах(будущих уездах) и субьектах(будущих губерниях).Только под его личным ведомством должно осуществлятся управление любого масштаба.И любые спорные ситуации должны рассматриваться им,а не местными проходимцами.Он по возможности должен решать любые проблемы страны,от ссоры 2-х студентов до международных вопросов.А помогать ему в этом должны люди,лично им избранные,наставленные и благословленные,а не проходимцы,богатеющие на народной активности.Избираться должны как люди, симпатичные местному населению(с проверкой главного министерства - не собирали ли с них подписи,не задабривали ли подарками и т.д.),так и люди назначенные свыше(в больших городах и нестабильных республиках). 2.Свобода предпринимательства. Никаких ограничений и табу на свободный оборот капитала.Должен быть один закон,действующий для коммерсантов.Назовем его "Русским предпринимательским Правом".Пускай оно ограничевает коммерсантов лишь антимонопольной борьбой.Четкое соблюдение этой "коммерческой конституции" и безоговорочные наказания за ее нарушения приведут к уничтожению черного рынка и стремительному развитию либерального рынка,если опять же,и в минфине будут честные люди(опять же из "главного министерства",рекомендованные царем, и следящие ЗА ВСЕМ за чем им вверено следить). 3.Прозрачность верха. Свободный и честный принцип верховной власти.Свободное имперское собрание,с государстве6нной думой и имперским советом.Контроль за которыми осуществляется так же главным минестерством.Еще одно - депутатов в государственную думу может назначать лишь царь(давать согласие).Будь ты коммунистом,нацистом или демократом или даже буддистским демократом и как бы ты не ненавидел Царя - ты можешь быть избран и ты будишь избран если действуешь на своем поприще.В госдуме НЕ смогут быть избранными лишь сторонники действующей власти и члены царской семьи.Т.е. никакой подпольной оппозиции + сохранение неслыханной ранее свободы.Имперский совет лишь осуществляет законодательные проекты думы и доносит их на рассмотрение Царю.Таким образом народ может рассчитывать на реализацию своих интересов,ведомых какой либо партией,а Царь может извлекать много полезного из депутатских проектов. пока все что выдумал....
МонархистЪ: Мне кажется, что монархия (кстати, самодержавная) вполне совместима с: 1. народным представительством, наделенным законосовещательными, а отчасти, возможно, и законодательными (по крайней мере, в части выдвижения инициатив) правами; но важен принцип формирования этого представительства; 2. широким местным самоуправлением, в том числе и выборным. Насколько эти институты корректно именовать "демократией" в традиционном ныне восприятии этого термина - вопрос спорный.
Афиногеныч: А что подразумевал автор под "испанским вариантом"?
Сергей Пилипенко: Это всё слова и словосочетания, значения которых никто не понимает или все понимают по разному: "Национальная демократия" означает по-русски "народное народовластие", что есть масло масляное. "Либеральная демократия" означает по-русски "свободное народовластие" и звучит ещё менее понятно. "Христианская демократия" означает, наверное, что выбирать власть могут только христиане или что законы государства не должны противоречить Новому Завету? Примеры из жизни: Великобритания есть одновременно и монархия, и образцовая демократическая, и образцовая либеральная страна. То есть сочетаться может всё, что хочется. Царская Россия была монархией, но равноправия и народовластия в ней было намного больше, чем в нынешней России и, конечно, неизмеримо больше, чем в коммунистической России. На уровне местного, земельного самоуправления демократии было столько же, сколько и сейчас в большинстве европейских стран. А большей демократии народу и не надо, попытка управлять целым большим государством, как небольшим городком, приводит только к хаосу, беззаконию, казнокрадству и тирании проходимцев. В наше время слово "демократия" так затаскали и так широко размазали его значение, что оно давно потеряло своё узкое, первоначальное древнегреческое определение общественного управления городом. Одни политики его используют как синоним прилагательного "хороший", а другие как синоним прилагательного "плохой". Потому по причине неопределённости этих понятий в наше время это голосование будет совершенно бессмысленным.
ШабаШ: Кхе-кхе!Голосование то это,уже само по себе есть вещь бессмысленная. А что касается демократии,то вы весьма правильно заметили,что слово это затаскали.Да затаскали.И извратили.Собственно как и овеяли сначала ореолом романтизма.Говорю вам,что и в греческих городах не было демократии.Ибо везде был закон людей - смута и борьба.И там находились людоеды,г-н Пилипенко. поэтому повторюсь: Нормальной демократии не было и нет.Покажите мне страну,где на самом деле правит или правил когда-то народ,а не горстка проходимцев.Власть - ложь.Власть - договор,"договор зверей окраски разной"....
Fns: А я подписываюсь под словами Сергея Пилипенко. А по поводу слов Шабаша...есть один скабрезный анекдот о споре интеллигента с обычным человеком. Интеллигент говорит, мол, как вы выражаетесь! нет такого слова "ж...". На что тот ему отвечает: как так? "ж..." есть, а слова нет?
Couperin: Под этим голосованием Вы имеете в виду конституционную монархию? Если да, то невозможно. Не работает такая система.
полная версия страницы