Форум » » вопрос к господам монархистам » Ответить
вопрос к господам монархистам
снайпер2: Как известно, Россия начала 20 века была одним из самых быстроразвивающихся государств мира, а такие министры, как Витте,Бунге или Коковцев составили бы сильное звено в любом кабинете министров. Мне хочется спросить - какие экономические соображения у господ монархистов?Какую экономическую политику они поддерживают?
Ответов - 10
Максим Летний: Ну, я не думаю, что «монархист» должен иметь какие то конкретные экономические убеждения, суть идеи совсем не в этом... Имеет смысл говорить, разве что, о мыслях каждого человека в отдельности. Стопроцентов, что среди монахистов нет сторонников социалистического способа хозяйствования
Игорь Мишуков: Уважаемый снайпер! По моему глубокому убеждению,макроэкономика - это один из тех разделов человеческой деятельности, куда дилетантам вход должен быть строго запрещен! Об этом нужно помнить каждому , кто собирается рассуждать на данную тему.
Максим Летний: Ага... Егор Гайдар тоже знаете ли специалистом был... И вся эта когорта. А уж какие специалисты СССР, последние лет двадцать перед крушением, рулили - так это ни в сказке сказать! Я бы все же уточнил - управлять и рассуждать должны не просто специалисты, но ПРАКТИКИ.
Игорь Мишуков: Господин Летний! Скажите, что Вы имеете против реформ Гайдара-Чубайса?Ответ пожалуйста обоснуйте.
Максим Летний: Самый минимум: - приватизация «революционным» методом, последствия которой еще долго будут актуальны, и которую как ни называй, но и близко нельзя назвать справедливой. - афера (и другого названия этому подобрать нельзя)с ваучерами - гиперинфляция (которую никто из этих горе экономистов не предвидел и не смог предотвратить) - развал оборонки (и в частности - некоторые важные предприятия попали в руки иностранцев, чего не допустило бы ни одно «свободное и демократическое» государство мира») - «монетарстская» политика, категорически противопоказанная странам с нестабильной экономикой и в итоге приведшая к катастрофическому спаду 90-х годов А вообще - об этом много и без меня написано, материалы открыты и доступны... Могу добавить, что и меня лично «реформы» этих господ затронули самым негативным образом. Можно сказать, что «дрова рубят - щепки летят», только на мой взгляд эти реформы, проведенные именно таким образом, как цена «капитализма», вполне равносильны коллективизации как цене индустриализации, при том, что индустриализацию все же провели в сопоставимые сроки... С уважением
Игорь Мишуков: Уважаемый господин Летний! Я мог бы ответить развернуто на каждый из ваших пунктов обвинения Гайдара, но не вижу смысла делать этого, поскольку , как Вы справедливо заметели,«об этом много и без меня написано», причем я бы добавил - написано лучше, чем смогу это сделать я. Хочу лишь заметить, что голосов тех, кто так яро критикует реформы Гайдара сейчас, как-то не было слышно, когда эти реформы происходили.Где были эти государственники, радетели за народное счастье из ЦК? Сидели по углам и тряслись, боялись взять власть, потому что страна была на грани, тотальный дефицит всего, казна пуста, призрак бунта народного уже поднимался ... Поэтому и дали «порулить» Гайдару, дали-то всего на полгода, а как только почуяли,что положение выправляется - выставили его за дверь и сами взялись за управление страной.А того, кто спас их в свое время, стараются выставить козлом отпущения за все грехи, по большей части никакого отношения к нему не имеющие!
Максим Летний: Обратите внимание: практически любого политического деятеля можно выставить как в резко негативном, так и позитивном свете (Николай II, Сталин, Гитлер, Петр I, Павел - список бесконечен). Чаще всего разница заключается в сравнении целей и средств, представлении о ситуации в которой человек действовал и оценке результатов. И у нас с Вами расхождение по всем трем пунктам, так что спорить бесполезно. Думается мы могли бы завалить друг друга статьями на тему, разумеется противоположными по смыслу (кстати я читал те статьи где Гайдара оправдывают - меня не убедило. Вас видимо не убедили те, где представлена обратная точка зрения), но... Смысла нет. По крайней мере ни та ни другая точка зрения идее монархии не противоречит - и то хлеб С уважением
Игорь Мишуков: Уважаемый господин Летний! С Вашим последним тезисом абсолютно согласен!
Tassadar: Игорь Мишуков пишет: цитатаСкажите, что Вы имеете против реформ Гайдара-Чубайса?Ответ пожалуйста обоснуйте. - спад произвордства ›350%, многие предприятия закрылись, т.к. не смогли быстро приспособиться к новым реалиям вследствие отсутствия времени и грамотных управленцев; - приватизация, в результате которой СТРАТЕГИЧЕСКИЕ (да и не только) компании за бесценок достались людям, не имеющим ничего общего с интересами России (пример - если бы Ходора вовремя не тормознули, он продал бы ЮКОС в руки амеров - ChevronTexaco или ConocoPhillips -т.е. доходы от нашего наиболее прибылльно источника пошли бы не на возрождение России, а на «поддержку демократии» в Афгане и Ираке); - сверхинфляция, определившая высокий уровень людей, проживающих за чертой бедности; - уровень безработицы в конце эпохи колониального наместника Ельцина был 28%(!)... а сейчас после 5 лет правления Путина 9%; А если говорить в целом, то необходимо отметить огромную роль экономической составляющей в развитии государства в наступившем веке. И если в сер.XIX века генерал фон Клаузевиц заявлял, что «война - продолжение политики другими средствами», то в нынешние времена эта легендарная фраза применительна к экономике. В связи с этим идеальную экономическую модель можно обрисовать следующим образом - СОВПАДЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕС-ГРУПП ДАННОГО ГОСУДАРСТВА. Наиболее яркий пример такого «резонанса», пример, который должен стать для России «маяком» - это... конечно же, США! Можно сколько угодно кричать об Империи Зла, отчасти это правда, но если подходить объективно (см. тему г-на Летнего о фанатизме и его вреде) к теме американской политики, то нельзя не отметить, что США - противник сильный, опасный, достойный уважения. И его сила заключатся именно в централизации управления, которая достигается не построением каких-то вертикалей, а совпадением интересов и взаимодействием на горизонтальном кадровом уровне. Поясню, что по второму пункту я имею в виду назначение на руководящие должности в американских ТНК и т.н. «неправительственные организации»(те самые, которые ответственны за весь бедлам на просторе ex-СССР в последние 2 года) бывших работников ЦРУ и ФБР, кстати, эта практика довольно успешно осваивается Путинской администрацией - в Газпроме много «питерских» и «КГБистов». Относительно первого - и главного - пункта могу вкратце напомнить 2 случая, которые подталкивают олигархат к осознанию необходимости играть в связке с государством, а не против него: - в 1997 амер. нефтяная компания купила Мажейкяйский нефтеперерабатывающий завод. Правда, последующие управление предприятием было, мягко говоря, не совсем удачным, и когда встал вопрос о перепродаже, поступило предложение от ЮКОСа. Поскольку в Прибалтике еще долго будут сильны «оккупационные комплексы неполноценности», сразу поднялась истерика, и только после вмешательства околокремлевских структур ситуация разрешилась для России положительно; - совсем недавно в Кишиневе был арестован советник РАО ЕЭС, известный молдавский политик В.Пасат. Втом, что дело является сугубо политическим, сомневаются лишь клинические сторонники тамошнего оранже-коммуно-фашистского режима. ГазПром планировал покупку Приднестровской ГЭС, для того чтобы поставить под свой контроль огромный сегмент восточнобалканского рынка энергоресурсов, т.к. данный объект имеет достаточные мощности для снабжения электроэнергией не только Приднестровье и Молдову, но и добрую часть Румынии, а это уже весомая заявка. В этой ситуации коммуно-фашист Воронин решил спутать краты российскому концерну, а заодно и свести счеты с наиболее пророссийской частью молдавского истеблишмента. В итоге получается, что наибольшие выгоды Российское Государство и Корпорация Газпром будут иметь в случае НЕЗАВИСИМОСТИ Приднестровской Молдавской Республики, т.к. в этом случае никакие вороны не повлияют на официальную политику ДРУГОГО государства... Отсюда вывод - США стали лидером мировой экономической системы благодаря отлаженной и согласованной работе механизмов госудаства и бизнеса. Америка имеет две стороны - СВЕТЛЫЙ образ носителя самой демократической демократии и ТЁМНЫЕ силы «тайного правительства» ЦРУ, ФБР и финансовых магнатов (прям «Ночной Дозор» какой-то). Штаты весь мир хотят выстроить по модели свой ФОРМЫ, хотя гораздо больше пользы несет именно СОДЕРЖАНИЕ...
МонархистЪ: Прямо скажу, что в вопросах экономики я разбираюсь достаточно слабо. Думаю лишь, как и отмечено в Основных припнципах, проповедуемых нашей газетой, что «главным условием нормальной хозяйственной жизни является правовой порядок. Это есть, в первую очередь, гарантированное законом и охраняемое государством право собственности и наследования. Экономика и хозяйство должны быть преобразованы в духе национальной традиции многоукладности, сосуществования государственного, частного и коллективного предпринимательства... Сельское хозяйство должно быть основано на известном из исторического опыта многообразии форм земельной собственности и аренды...». В свое время прочел кое-что Фридриха Хайека. Высказываемые им идеи (в частности, в работе «Индивидуализм и экономический порядок») представляются мне разумными. Но, еще раз подчеркну, - я не специалист.
полная версия страницы