Форум » » Легитимизм.Вопросы к специалистам. » Ответить
Легитимизм.Вопросы к специалистам.
Шляхтич вольный: Господа! Приветствую всех! Прошу Вас прокомментировать следущие высказывания Владимира Митрофановича Пуришкевича,убежденного монархиста,организатора и лидера партии Союз Русского Народа: »...Они(Владимировичи-мое примечание) не оставили мысли о том,что корона России когда-нибудь может перейти к их линии,и не забыть мне рассказа Ивана Григорьевича Щегловитова о том,как в бытость его министром юстиции,к нему однажды разлетелся Великий Князь Борис Владимирович с целью выяснения вопроса:имеют ли по закон Российской Империи право на престол они,ВЛадимировичи,а если не имеют,то почему? Щелговитов, ставший после этоо разговора с Великим Князем Борисом предметом их самой жестокой ненависти и получивший от них кличку ВАньки Каина, разъяснил Великому Князю,что прав на престолонаследие нет вследствии того,что Великая Княгиня Мария Павловна,мать их,осталась и после брака своего лютеранкой. Борис уехал,не солоно хлебавши,но через некоторое время представил в распоряжение Щегловитова документ,из коего явствовало,что Великая княгиня Мария Павловна из лютеранки уже обратилась в православную...» (по материалам книги-дневника В.М.Пуришкевича «Как я убил Распутина»). Ваши комментарии,господа!
Ответов - 10
МонархистЪ: Ничего иного от человека, положившего все свои силы для свержения Царя-Мученика, ждать не приходится. Классический образчик стремлений «переложить с больной головы на здоровую»... Весьма характерно, что против Государя Кирилла Владимировича «свидетельствовали» в своих писаниях именно те подонки, кто приложил наибольшие усилия для уничтожения Российской Монархии - все эти пуришкевичи, родзянки, палеологи... Всеми силами способствовавшие сокрушению Русского Царства, в эмиграции они столь же усердно пытались недопустить его возрождения, злонамеренно клевеща на Государей в изгнании.
Шляхтич вольный: Простите,может я полный профан в истории,но объясните мне,как убежденный монархист,организатор ликвидации Григория Нагих(Распутина),может считаться подонком и уничтожителем Российского государства?Он,кстати воевал с большевиками на Дону,и в эмиграции он не был,а скончался от тифа на Дону.А по уровню поддержки Царя в ГосДуме ему и его фракции не было равных. И,во-вторых,я просил выразить Ваше мнение относительно юридической стороны дела,относительно высказывания министра юстиции,а не относительно фигуры Пуришкевича.Опровергните юридическими доводами это высказывание.Вопрос заключался в комментарии относительно юридической преемственности в Доме Романовых. Заранее благодарен за пояснения.
МонархистЪ: Шляхтич вольный пишет: цитатакак убежденный монархист,организатор ликвидации Григория Нагих(Распутина),может считаться подонком и уничтожителем Российского государства? Убежденный монархист не будет распространять сплетни и клеветы на своего Государя. А Пуришкевич в великосветских салонах занимался именно этим. Его любимой метафорой был концепт о «смене шофера на ходу автомобиля». И убийством Распутина Пуришкевич только ПОДТВЕРДИЛ те досужие слухии и домыслы о влиянии Распутина на государственные дела, что кочевали по бульварным газетенкам. По этой же причине и «духовных преемников» Пуришкевича, ведущих ныне работу по оклеветанию и очернению Законных Русских Государей под «монархическими лозунгами» я монархистами признавать отказываюсь. цитатаОн,кстати воевал с большевиками на Дону,и в эмиграции он не был,а скончался от тифа на Дону Он, за свои заслуги в деле революции, был фактически отпущен большевиками из Петограда. В то самое время как членов Союза Русского Народа расстреливали по списочному составу. цитатаА по уровню поддержки Царя в ГосДуме ему и его фракции не было равных. Если Вы не в курсе, сообщаю, что у Пуришкевича не было СВОЕЙ франции, он примыкал к правым монархистам, камуфлируя тем самым свою подрывную деятельность. цитатая просил выразить Ваше мнение относительно юридической стороны дела,относительно высказывания министра юстиции Вы, как крупный юрист, несомненно слышали о презумпции невиновности. «Доказательств» требуют заведомо ложные клеветнические измышления врага Русской монархии, а вовсе не невиновность перечисленных Членов Дома Романовых.
Шляхтич вольный: Ваше мнение относительно Пуришкевича понятно. Прошу ответить тогда на следущий вопрос:каким образом согласуется позиция легитимизма и тот факт,что мать ВК Кирилла Владимировича была лицом лютеранского происхождения? Я не сторонник Назарова и иных бредней соборников,а совсем наоборот,но дайте возможность узнать больше и иметь аргументы в доказательстве правоприемственности Дома Романовых в полемике с оппонентами,которые прибегают сразу к этому аспекту правоприемственности.
МонархистЪ: А чем этот факт кому-либо мешает? Какой статье Законов о Престолонаследии он противоречит?
Шляхтич вольный: Вот в том-то и вопрос к Вам.Не противоречит ли это Закону о престолонаследии?И почему тогда министр юстиции Царской России утверждает оюратное?
МонархистЪ: Да поймите же Вы, что это утверждает не министр, а Пуришкевич, который, чтобы предать своей клевете убедительность, - якобы ссылается на министра.
Шляхтич вольный: Хорошо,это вполне возможно.Я думаю,Ваша информация заслуживает доверия. Вопрос тогда в другом.По законам Российской Империи не лишалось ли лицо,имеющее право на Российский Престол,этого права(даже потенциально),если брак был заключен с лицом иной веры(без перехода в Православие до брака)? И вообще,очень любят ссылаться противники легитимистов на то,что ВК Кирилл Владимирович не имел прав на престол,т.к. якобы брак его родителей был морганитическим(говорят о неодобрении Царем,о вопросах Веры матери ВК Кирилла Владимировича и т.д.).Помогите найти аргументы в опровержение. С благодарностью за терпние и в ожидании ответов, Шляхтич вольный.
Шляхтич вольный: Извините,что заставил вступать в полемику.Нашел информацию по правоприемственности Дома Романовых на сайте РИС-О через Ваши ссылки. Покорнейше прошу прощения,что поставил под сомнение легитимность Дома Романовых.Стыдно самому.Зато будет мне наука-не доверяться последней прочитанной книге.
МонархистЪ: Извините за задержку с ответом – крайняя занятость на работе. Рад, что Вы разобрались. На всякий случай все-таки отпишу пару слов. По законам о Престолонаследии нет никаких препятствий к тому, чтобы Престол унаследовало лицо, мать коего пребывала в ином вероисповедении. Более того, Закон прямо предплагает, что право на наследие может перейти к лицу, которое само исповедует иную веру (ст. 35 Основных Законов), после чему ему предлагается переменить веру. Распространена информация о «лишение прав» потомства Вел. Князя Кирилла Владимировича на Престол из-за того, что его брак был заключен (1905 г.) без дозволения Императора (ст. 183). Это действительно так. Но при этом умалчивается о том, что брак этот и потомство от него было впоследствии Николаем II признано (1907 г.). Претензии в вопросе равнородности обычно предъявляются к супруге Вел. Князя Владимира Кирилловча – Вел Княгине Леониде Георгиевне, урожденной княжне Багратион-Мухранской. Считать неравнородным Дом Багратидов, известный почти 2000 лет и, по легенде, восходящий к Св. Царю-Псалмопевцу Давиду, поистине абсурдно.
полная версия страницы