Форум » » Голосование: Наиболее предпочтительный способ восстановления монархии? » Ответить
Голосование: Наиболее предпочтительный способ восстановления монархии?
МонархистЪ: Господа! Предлогается небольшой опрос на тему «Наиболее предпочтительный способ восстановления монархии?». Просьба к участникам форума: по возможности, сопровождайте свои мнения хотя бы небольшими комментариями.
Ответов - 99
gijertins: Купить с большой экономией свежие продукты в Обнинске для бизнесменов
Игорь Воронин: Я выбрал вариант «всенародное голосование». Во-первых, он абсолютно морален, а во-вторых - не выходит за рамки законности. Рассчитывать на указ президента до окончания второго путинского срока не приходится, да и не слишком это предпочтительный вариант - все прегрешения демократическоцй власти свалятся на голову Монарха. Земский собор в нынешних условиях - утопия, и если будет созван, мало чем будет отличаться от госдумы. Победа монархистов на выборах - это еще не решение вопроса. В Болгарии победили - но ведь не смогли воспользоваться. Все остальное - кровопролитие, от которого Россия и так устала, и которого может не пережить физически.
Александров: Я выбрал вариант (всенародный референдум) потому как не вижу возможности восстановления монархии иными вариантами перечисленными выше, за исключением пожалуй варианта (народное восстание) - всегда самого крайнего и максимально эффективного варианта... все же вопрос о смысле реставрации монархии мной остается неразгаданным. С уважением, Константин Александров
МонархистЪ: Спасибо за участие, но Вы, видимо, забыли проголосовать.
Дуст: Наиболее предпочтительным , конечно, выглядит случай с созывом Земского собора. Институт весьма атавистический, фактически утративший функции в конце XVII вв. Это ни что иное, как собрание представителей всех сословий. Мы уже имеем исторический опыт в данном вопросе. Например, при выборе новой династии после Смуты и интервенции именно Земский собор решил вопрос установления династии Романовых. Думаю, что сегодняшнии реалии намного безрадостнее, чем 300 с лишним лет назад. Однако ситуация почти идентична созыву Земского собора для избрания новой династии. Тогда также были утрачены многовековые традиции передачи монархической власти и их вновь смогли с успехом возобновить... Хотя у данного пути может найтись достаточное количество противников.
МонархистЪ: Господа! Чтобы Ваш голос был учтен, необходимо сделать отметку напротив желаемого варианта, после чего нажать кнопку «Голосовать».
Максим Летний: Выбор сделан (извините, если это неправильно) исходя, скорее, не из предпочтительности, а из реальности... Обосновываю. 1. Референдум при нынешнем режиме проведен никогда не будет (а про то, что сначала сменится режим не сказано:) ), а если и будет (чисто теоретически!) то далеко не уверен, что больше половины населения готова (сейчас или через 10 лет...) сделать осознанный выбор... 2. Ну, это вообще смешно... Представляете - Путин своим фирменным голосом объявляет: «Через два месяца всем россиянам будет предоставлена возможность решить судьбу страны...» Нет, наша система приводит ко власти только трусов, подлецов и лицемеров - они не пойдут на это... 3. Про парламентские выборы можно сказать то же самое что про два прошлых пункта: законно при нынешней власти монархистам НИЧЕГО не светит... 4. см. пункт 3-й... Разве что Земский Собор явится СЛЕДСТВИЕМ п.п. №5,6,7... 5. Скорее следовало бы написать просто «переворот», далеко не обязательно военный... Да - по моему это наиболее реально. 6. Может когда нибудь наш народ и изменится - но сейчас за монархию он не восстанет. Да и ни за что другое... А если и будет восстание - то не всеобщее - его подавят... 7. И гражданской войны не будет! По тем же причинам, что и в п№6. В 1993 обстановка была более накалена - и что?... 8. Ну ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что кто то к нам полезет монархию восстанавливать. Так, что этот пункт исполним только в виде последовательности: иностранная интервенция - война - развал нынешнего строя - сопротивление возглавляют здоровые силы - война оканчивается нашей победой - исполняется п.п. №1,3,4 9. Пожалуй этот пункт самый верный - да только Вы его уже сами отвергли... С уважением
Андрей Сорокин: Мне кажется, что предпочтительнее Земский собор, а ещё лучше Земский и Церковный Собор, и даже, может быть, только Церковный собор. В свое, разумеется, время. Только не на приницпах «демократического централизма, большинства голосов» и пр., а на старо-московских принципах, изложенных Солоневичем в «Народной Монархии». Собор как деятельное покаяние способных к раскаянию. Потом, надо же в конце коноцв определиться, что мы понимаем под Земским собором. И какую монархию, саможеражваную или ограниченную тем или иным способом предпочтительнее восстанавливать. PS Что-то никак не удается проголосовать. Жму, жму...
И.Х.: Господа, единственный реальный путь восстановления монархии - победа монархистов на парламентских выборах. Остальные варианты делятся на две категории: фантастические и катастрофические (насильственные). Речь идет об изменении Конституции России. Для этого существует определенная процедура (см. ст.135 действующей Конституции - для созыва Конституционного Собрания необходима поддержка предложения тремя пятыми членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы). Чтобы, например, появился Земский Cобор, правомочный принимать подобные решения, необходимо предварительно изменить Конституцию - сегодня такой орган законодательству неизвестен. Аналогично, чтобы вынести вопрос об изменении Конституции на референдум, ее сначала надо изменить :-). После того, как 3/5 в каждой из палат парламента получат люди, готовые созвать Конституционное Собрание для разработки нового проекта Конституции, предусматривающего восстановление монархии, введение дополнительных промежуточных этапов вроде Земского Собора или референдума выглядит как фарс или издевательство - в зависимости от точки зрения. С уважением, И.Х. P.S. При нажатии на кнопку «Голосовать» меня благодарят, но голос не отражают.
Дым: Уважаемый И.Х. действительно указал на единственный приемлемый способ изменения государственного устройства России. Внесу лишь некоторые поправки, точнее, просто процитирую главу 135-ю Конституции РФ. «Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей» Должен добавить, что, насколько мне известно, статус, порядок формирования и полномочия Конституционного Собрания пока не определены - до сих пор нет соответствующего закона. Для того, чтобы участники форума имели некоторое представление об этом органе, привожу выдержки из законопроекта, имеющего все шансы лечь в основу будущего закона. »Статья 10. Состав Конституционного Собрания 1. Членами Конституционного Собрания по должности являются Президент Российской Федерации, члены Совета Федерации, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2. Государственная Дума назначает сто членов Конституционного Собрания из числа депутатов Государственной Думы. При этом состав членов Конституционного Собрания, назначенных Государственной Думой, должен соответствовать составу Государственной Думы по составу депутатских объединений и по числу депутатов, избранных по общефедеральному и одномандатным избирательным округам. В состав членов Конституционного Собрания, назначаемых Государственной Думой, входит Председатель Государственной Думы. 3. Президент Российской Федерации назначает сто членов Конституционного Собрания из числа граждан Российской Федерации, имеющих высшее юридическое образование и обладающих признанной квалификацией в области права. Предложения о назначении указанных членов Конституционного Собрания направляются Президенту Российской Федерации государственными органами, общероссийскими общественными объединениями, юридическими научными и образовательными организациями. Президент Российской Федерации не может назначать указанных членов Конституционного Собрания из числа депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации. 4. Списки членов Конституционного Собрания, назначенных в соответствии с частью второй настоящей статьи, направляются Президенту Российской Федерации в срок не позднее 10 дней до начала работы Конституционного Собрания. 5. Президент Российской Федерации обнародует полный список членов Конституционного Собрания в срок не позднее 3 дней до начала работы Конституционного Собрания. Статья 11. Статус членов Конституционного Собрания 1. При принятии решений Конституционного Собрания все члены Конституционного Собрания действуют независимо и не связаны решениями каких-либо государственных органов и иных организаций. 2. Полномочия членов Конституционного Собрания, входящих в Конституционное Собрание по должности в соответствии с частью первой статьи 10 настоящего Федерального конституционного закона, прекращаются при оставлении должности. 3. Полномочия членов Конституционного Собрания, назначенных в соответствии с частью второй статьи 10 настоящего Федерального конституционного закона, прекращаются при прекращении депутатских полномочий. Государственная Дума может принять решение о прекращении полномочий члена Конституционного Собрания – депутата Государственной Думы исключительно в случае письменного заявления члена Конституционного Собрания о сложении своих полномочий. 3. Полномочия членов Конституционного Собрания, входящих в Конституционное Собрание в соответствии с частью третьей статьи 10 настоящего Федерального конституционного закона, могут быть прекращены Президентом Российской Федерации исключительно в следующих случаях: 1) письменного заявления члена Конституционного Собрания о сложении своих полномочий; 2) утраты членом Конституционного Собрания гражданства Российской Федерации; 3) смерти члена Конституционного Собрания. 4. Новые члены Конституционного Собрания входят в Конституционное Собрание в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального конституционного закона.
Андрей Сорокин: Где-то здесь, на форуме я уже писал, что в современном правовом поле измнение Конституции возможно, а вот изменение республиканской формы правления - нет.
И.Х.: Трудно и даже очень изменить форму правления, оставаясь в рамках действующего законодательства. Сегодня может казаться, что эта возможность лишь теоретическая. Но все же она есть и я верю, что ее можно когда-нибудь сделать реальностью. В противном случае пришлось бы рассчитывать либо на распад правовой системы, когда ее нормы утратят какое-либо значение, либо на насильственные действия. Лично для меня оба эти варианта представляются неприемлемыми. С уважением, И.Х.
Дым: Это не просто очень трудно. На данный момент - пока не установлены статус, порядок формирования и полномочия Конституционного Собрания - это невозможно в принципе. Просто нет соответствующей законодательной базы. Так что, несмотря на упоминание механизма изменения госустройства в Конституции, его - этого механизма - не существует. Возможно, это сделано специально. Если так - подобная ситуация может существовать сколь угодно долго.
И.Х.: Получив парламентское большинство, придется еще и принять соответствующие законы. В сравнении с масштабом задачи в целом - восстановить монархию - не столь уж тяжелая лишняя гиря на противоположной чаше весов :-). С уважением, И.Х.
Дым: Совершенно верно, если уж в парламенте будет 60% монархистов, проблема дополнения и расширения законодательства не будет стоять. Только вот 60% монархистов... Это кажется такой же ненаучной фантастикой, как и ультраправый военный переворот. Нету у нас уже монархической традиции и взяться неоткуда. В ближайшие столетия.
vazonov11: Я вот тоже где-то писал про асфальтирование, а теперь не найду.
фон Штюрмер: С удовольствием проголосовал бы за «военный переворот», поскольку считаю, что жесткий правый авторитарный режим на время переходного периода был бы значительно более целесообразен, чем конституционная монархия. Но где же в нынешней России найти по-настоящему правых военных, да еще настолько решительных, чтобы пошли на взятие власти? Поэтому - «любой». Монархия (в лице Законных правоприемников Дома Романовых) априори легитимна, следовательно законен и приемлем любой способ ее восстановления.
Дым: Герр Штюрмер, а убийство, по-вашему, - тоже законно? Heil, heil, heil !!!
фон Штюрмер: Уточните, пожалуйста, что именно Вы имеете в виду под «убийством»? И что значит «ТОЖЕ законно»?
Дым: Пожалуйста, уточняю. Вот Ваши слова: цитатаС удовольствием проголосовал бы за «военный переворот»... Поэтому - «любой». Монархия (в лице Законных правоприемников Дома Романовых) априори легитимна, следовательно законен и приемлем любой способ ее восстановления. Т.е., если я не разучился читать, Вы считаете законными и такие способы, как иностранная интервенция, победа в гражданской войне, народное восстание, военный переворот. Более того, Вы выказывали явную симпатию по отношению к последнему варианту. Т.о. Вы считаете законными способы, непременно ведущие к большому кровопролитию, и даже особо жалуете самый сомнительный способ, который уж точно подразумевает не трагическое стечение обстоятельств, а прямой и грубый акт неповиновения и свержения действующего строя хунтой. Поэтому и спрашиваю - считаете ли Вы убийство законным, ведь поддерживаемые Вами способы никак без этого не обойдутся.
Андрей Сорокин: Поясняю: убийство - протвоправное лишение жизни, т.е. не за преступление, не в качестве уголовного наказания или, например, на войне. Лишение жизни врага, воюющего против вас с оружием в руках, не убийство, а долг. Лишение жизни преступника в порядке пресечения совершаемого им преступления и в пределах необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости тоже не убийство, а допускаемое правом поведение.
Дым: Убийство - всегда убийство. Другое дело, что закон при некоторых обстоятельствах может освободить человека от ответственности за него. К таким обстоятельствам военный переворот, конечно же, не относится. Но это все юридическая точка зрения, а есть ведь еще и христианская. Судя по тому, как много на этом форуме говорится о православии, религиозная трактовка действий должна кое-что значить для участников дискуссии. А вообще, любой путь изменения государственного устройства, противоречащий нынешним законам, будут нелегитимен. То есть в глазах людей, поддержавших переворот, гражданскую войну, ect. все это будет вполне законно и закономерно, однако всегда найдутся люди с другими взглядами. Возможно, этих людей со временем станет больше, да и потомки революционеров будут смотреть на события прошлого более непредвзятым взглядом, смогут оценить, насколько незаконны были методы их предков. Все это - бомба замедленного действия под фундаментом государства, которая может так рвануть, что мало никому не покажется. Наконец стоит задуматься: если монархическую форму правления поддерживает менее 60% россиян, то имеете ли вы право ее навязывать?
Андрей Сорокин: Православие не отрицает возможность противления злу силою.
Максим Летний: Да только боюсь очень немногие на этом сайте Вас поддержат ибо предпочтут подставить другую щеку... С уважением
Андрей Сорокин: «Другую щеку» заповедано подствалять личным врагам, равно как и любить их. На врагов Христовых это не распространяется. Вашу «щеку» я не вправе подствалять, а Вы мою. Пример - Ослябля и Пересвет. Их Сергий Радонежский не «щеку» послал на Куликовом поле подствалять.
фон Штюрмер: Если бы я считал полезными народное восстание, иностранную интервенцию или гражданскую войну, я бы за них и проголосовал. Я же в своем постинге отметил лишь тот факт, что и в этих случаях восстановление Царской власти будет законно. Военный переворот совершенно не является «сомнительным способом». При определенных условиях - это, действительно, оптимальный вариант (причем, зачастую, наименее кровопролитный). Можно ли поставить военные перевороты в вину Ф. Франко или А. Пиночету? Или, если бы удался «мятеж» Л. Корнилова в 1918 г., - это было бы преступление или спасение России? И, наконец, не надо впадать в толстовщину и мешать в одно понятие убийство (которое, несомненно, есть преступление) и смертную казнь (каковая является законным и закономерным воздаянием за совершенное преступление).
Дым: Все, что я Вам хотел бы ответить, уже содержится в моем ответе Андрею Сорокину, могу только добавить, что военный переворот в России, скорей всего, приведет к гражданской войне, а от нее - и к иностранной интервенции. Сильно сомневаюсь, что США и другие влиятельные государства оставят в охваченной огнем бунта стране грандиозные запасы ядерного оружия, способного стереть весь мир в порошок. Поэтому оккупация России в случае гражданской войны почти неизбежна - остальной мир захочет оградить себя от возможности ядерной катастрофы и проявит в этом, я думаю, завидное упорство, так как речь будет идти в буквальном смысле о выживании человечества. Думаете, эта оккупация принесет нам монархию? Черта с два. Россия вообще перестанет существовать - останутся «зоны ответственности миротворческого контингента».
фон Штюрмер: Вообще-то, если бы Вы внимательнее прочли мой первый постинг на эту тему, Вы могли бы обратить внимание на то, что я и отметил невозможность в условиях современной России военного переворота. И пару слов о православном учении о власти и, в частности, о наказаниях преступников (в т. ч. смертной казнью): «Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отомститель в наказание делающему злое. И потому надо повиноваться не только из страха, но и по совести» (Римл. 13,4-5). и: «Такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии» (1 Петр. 2,15-16). Св. князь Владимир, боясь погрешить потив заповеди «не убий», перестал казнить преступников. Вот, как рассказывает об этом «Повесть временных лет»: «И сильно умножились разбои, и сказали епископы Владимиру: «Вот умножились разбойники; почему не казнишь их?». Он же ответил: «Боюсь греха». Они же сказали ему: «Ты поставлен Богом для наказания злым, а добрым на милость. Следует тебе казнить разбойников, но расследовав». Таким образом, задача власти, как божественного установления - пресечение зла, в т. ч. и силой (см. толкование Св. Иоанна Златоуста).
Дым: цитатаС удовольствием проголосовал бы за «военный переворот», поскольку считаю, что жесткий правый авторитарный режим на время переходного периода был бы значительно более целесообразен, чем конституционная монархия. Но где же в нынешней России найти по-настоящему правых военных, да еще настолько решительных, чтобы пошли на взятие власти? Ваши слова? Здесь лишь выражается сожаление о том, что нужных людей сыскать будет трудно, а так - с удовольствием. Или я неправильно понял? Относительно начальников и разбойников. Не кажется ли Вам, что в случае приминения силы для установления нового строя, как раз вы-то и окажетесь в разбойниках, а нынешняя власть, которая, как бы дурна она не была, все-таки выбрана всенародным голосованием, - будет в положении справедливо карающего начальника?
фон Штюрмер: Слова, само собой, мои. Но ведь гипотетические предпочтения, в сущности, значения не имеют. Как говорится, «на нет - и суда нет». Если некому реализовывать проект, то и о нецелесообразности его говорить нет смысла. цитатаНе кажется ли Вам, что в случае приминения силы для установления нового строя, как раз вы-то и окажетесь в разбойниках, а нынешняя власть, которая, как бы дурна она не была, все-таки выбрана всенародным голосованием, - будет в положении справедливо карающего начальника? А Вы совершенно серьезно полагаете народ источником власти? Я, например, почитаю таковым источником только Господа Бога.
Дым: Да, я считаю народ источником власти. Власть должна служить народу. Не хотелось бы уходить в дебри теологических дискуссий - они, как правило, ни к чему не приводят, однако если допустить правильность Вашего тезиса, то интересно было бы узнать, почему Вы не допускаете мысль о том, что нынешняя власть существует божьим промыслом?
Максим Летний: Грамотно проведенный переворот может осуществиться без последствий вроде иностранной интервенции или гражданской войны. Кстати захват ядерных объектов в этом случае может быть одним из козырей. А вообщето - в нашей стране нет традиции вмешательства армии в политику - переворот должны осуществлять гражданские (пусть среди них будут бывшие военные) - но очень быстро и четко. Думаю в этом случае власть перейдет в новые руки за неделю и ничего страшного не случится... С уважением
Андрей Сорокин: США, если захотят, и так «возьмут под охрану» наше ядерное оружие. Им для этого будет достаточен повод неспособности нынешних властей обеспечить его сохранность. Более того, «возьмут под охрану» без всякой гражданской войны, по просьбе республиканского правительства России, в порядке «сотрудничества в борьбе с терроризмом».
нисилевич а: любопытно, что никто не проголосовал за иностранную интервенцию... вы все идеалисты... не может быть МИРНОГО восстановления монархии... ну, абсолютной-другая не нужна!
С. Маньков: Если бы данный вопрос был задан русским монархистам в конце 30-х гг. то большинство безусловно высказалось бы за иностранную интервенцию, но после 1945 г. данные проэкты и сценарии просто не мыслимы, ибо в данный момент отсутствует государство способное и желающее восстановить монархию в России, что называется «силовым путём» из вне.
Владимир Невярович: С Вашего позволения, приведу мнения Святых Отцов касательно двух прозвучавших на форуме вопросов: 1) «считаете ли Вы убийство законным, ведь поддерживаемые Вами способы никак без этого не обойдутся». 2) « интересно было бы узнать, почему Вы не допускаете мысль о том, что нынешняя власть существует Божьим промыслом?» «Самое убийство…будучи совершено в приличное время, сделало Финееса, учинившего его, достойным степени священнической(Числ.XXV)» (Свт. Иоанн Златоуст. Толкованиена святого Матфея Евангелиста т.1, с.200) То есть за благочестивую ревность, в результате которой Финеес собственноручно убил двух главных преступников: Замрия и Хаану, Бог прославил его, пообещав, что священство навсегда останется в его роде. «Поэтому вправе мы сказать, - писал св. Исидор Пелусиот, - что самое дело, разумею власть, то есть начальство и власть царская установлены Богом. Но если какой злодей - беззаконник восхитит сию власть, то не утверждаем, что поставлен он Богом, но говорим, что попущено ему…»(Творения, ч.II, письмо 6 -е ). То есть нынешняя власть, являющааяся наследницей беззаконной существует не Божьим промыслом, а Божьим попущением, по грехам нашим. С уважением, Владимир Невярович
Дым: Уважаемый Владимир, во-первых, должен сказать, что для меня Заповеди и слова Иисуса Христа имеют бесконечно большее значение, нежели толкования и высказывания святых, ведь они, в конце концов, всего лишь люди, а стало быть грешны и не обладают абсолютной мудростью. А в учении Христа я не нахожу оправданий убийству, равно как и указаний на исключительность царской власти. Еще должен заметить, что называть нынешнюю власть наследницей власти беззаконной неправильно. Нынешняя власть существует не благодаря, а вопреки прежней власти. Парламент и президент избранны всенародным голосованием. То же и с Конституцией. Теперешняя власть не основана на насилии, как прежняя, она, с моей точки зрения, легитимна. Таковой ее считает и Русская Православная Церковь.
Максим Летний: Всенародное голосование это когда людям два месяца пудрят мозги, потом из них приходит половина и из этой половины (то есть итого 25%) голосует, причем толком не зная за кого? Власть безусловно законна, если правда забыть, что она сама эти законы и приняла после переворота 1993-го года (а вот если Не забывать - то незаконна, что Конституционный суд даже признал!) А если ее считает законной РПЦ это еще не довод считать ее «от Бога»... РПЦ и с большевиками сотрудничала... С уважением P.S. - а все те кто за нашу долгую историю в войнах сражался грешники? А уж великие полководцы вроде Суворова вообще незнаю какого слова тогда заслуживать должны, за организацию массовых убийств....
Дым: Максим Летний пишет: цитатаВсенародное голосование это когда людям два месяца пудрят мозги, потом из них приходит половина и из этой половины (то есть итого 25%) голосует, причем толком не зная за кого? Это все же лучше, чем ничего. :) Ведь народу дан инструмент воздействия на власть. Если не все хотят им пользоваться - стало быть всем довольны и все им, грубо говоря, по фигу. А это в некотором роде тоже неплохо. :) цитатаВласть безусловно законна, если правда забыть, что она сама эти законы и приняла после переворота 1993-го года (а вот если Не забывать - то незаконна, что Конституционный суд даже признал!) Приняла не сама - они были приняты на всенародном референдуме. Это факт. Парламент, который позже дополнял законодательную базу, тоже был всенародно избран. Что касается Конституционного суда, то Вы, я так понимаю, имеете в виду признание незаконным роспуска Верховного Совета. Но Вы же противоречите сами себе - ВС был левый до мозга костей, можно сказать коммунистический. Роспуск ВС был частью борьбы с незаконным строем. цитатаP.S. - а все те кто за нашу долгую историю в войнах сражался грешники? А уж великие полководцы вроде Суворова вообще незнаю какого слова тогда заслуживать должны, за организацию массовых убийств.... Конечно грешники - все мы грешны. :)
Максим Летний: 1. Не хотят, не потому, что «все довольны» а потому, что не верят!!! Меня не обламывает ходить против всех голосовать, но большинство не верит, что и от этого какой то толк будет... Просто нет пока силы способной объединить противников этой власти, когда она возникнет... Минимум - повторение 1993-го года в различных вариациях 2. Я себе не противоречу - роспуск ВС это не единственное - сам указ 1440 (такой у него номер вроде? или 1400?) был незаконен! А все эти референдума, вся эта демократия - сладкий бред которым лица либеральной национальности пудрят мозги человечеству 3. Все грешники? Ну а тогда - грехом меньше, грехом больше:))) а уж тем более за Родину:))) С уважением
фон Штюрмер: В другой ветке дискуссии я не случайно порекомендовал Вам ознакомиться с толкованиями святых отцов, в частности, св. Иоанна Златоуста. Процитирую здесь небольшой фрагмент: «Неужели всякий начальник поставлен от Бога? - не то говорю, у меня теперь речь идет не о каждом начальнике в отдельности, а о самой власти. Существование властей, причем одни начальствуют, а другие подчиняются... все это я называю делом премудрости Божией. Поэтому Апостол не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен не от Бога, но рассуждая вообще о существе власти, говорит: “несть власть, аще не от Бога, сущие же власти от Бога учинены суть” (Римл. 13,1). Власть, как Божественное установление, есть по существу своему добро. Как и всякое другое Божие создание обладающее свободной волей, оно может отступить от указанного ей назначения и превратиться в свою противоположность, т.е. во зло». Таким образом, отпределить природу власти - «Божией милостью» или «по Божиему попущению» - можно исходя из того, выполняет ли эта власть возложенные на нее Господом функции - ограждение добра и наказание зла. Теперь два слова о Христовых заповедях и святых отцах. Надо отдавать себе отчет в том, что адекватное понимание Христианства зиждится на двух основах: Священном Писаниии (Слове Божием) и Священном Предании (Богодухновенными толкованиями святых отцов). Толкования эти не зря именуются Богодухновенными, ибо устами святых подвижников говорил тогда Сам Господь Святый Дух. Таким образом, никто из святых не излагал в данном случае никакой «отсебятины» и слова их столь же истинны как Библейские. Самодеятельное же (противоречащее учению Церкви, изложенному в трудах святых отцов) толкование (точнее будет сказать - претолкование или даже лжетолкование) Священного Писания - суть источник всевозможных ересей. Касаемо же Богоустановленности Царской власти, рекомендую прочесть, например, работы Св. Серафима Болгарского: «Русская Идеология» - http://www.russia-talk.com/idea.htm и «Об истинном монархическом миросозерцании» - http://www.monarhist-spb....arh_Serafim_Sobolev-1.htm
Дым: Уважаемый фон Штюрмер, скажите мне, пожалуйста, по каким критериям Вы определяете уровень богоугодности. Или же всякая власть кроме царской, по-вашему, богопротивна? А вообще, обсуждать государственный строй России, ссылаясь на учения святых отцов... скажем так, странно. У нас, в конце концов, светское государство (всегда было светское). Главной задачей государства я считаю обеспечение условий для благополучия его граждан, живем мы в 21-м веке, и при всем моем уважении к святым отцам, многие их изречения устарели - что неудивительно - нас разделяют столетия. Они жили в годы, когда кроме царской власти почти никаких других типов госустройства и не существовало, они не могли предвидеть появления демократического общества, прав человека, стирания классовых различий. Они, хоть и святые, но - люди, люди которым не дано вырваться за пределы пространства и времени. Вот Богу это дано, Бог предвидел - и в учении, идущем непосредственно от Бога, а не через святых отцов, ничего про исключительность царской власти не сказано, а убийство однозначно порицается.
фон Штюрмер: Не надо задавать мне столько вопросов, ответ на которые можно получить совершенно самостоятельно. Прочтите Св. Серафима Болгарского (не зря же я именно его порекомендовал). Он, кстати, почти наш современник (почил в Бозе в 50-х годах ХХ века). И еще: должен заметить, что никаких «временных» истин ни у Господа, ни у святых никогда не было. И когда бы святые не жили, ни у одно из них Вы не сможете обнаружить ни слова против монархии или за республику. И Господь говорил: «Воздавайте Кесарево Кесарю, а Божие Богу» (Мф 22:21).
Владимир Невярович: 1)В Православном Учении принято, что толкование Священного Писания следует воспринимать не своевольно, а строго согласно изъяснению духоносных Святых Отцов. Вот я и процитировал Вам, полагая, что Вы человек православный, Вселенского Учителя Христианской Церкви Свт.Иоанна Златоуста.Конечно, убийство-есть грех,в абсолютном большинстве запрещаемый шестою заповедью закона Божия. Но Православное Учение свидетельствует, что «не всякое отнятие жизни есть законопреступное убийство»,и именно в следующих случаях: а) когда преступника наказывают смертию по правосудию;б)когда убивают неприятеля на войне за Государя и Отечество(Библейская энциклопедия с. 711)...Как пишет свт. Иоанн Златоуст, и апостол» Петр учинил двойное убийство, и однако это было делом духовным»(См. Деян.V,1 и след).Вместе с тем, гораздо страшнее физического убийства убийство духовное.Разве нас ныне не убивают массово, не погибаем мы духовно ? 2)В таком случае какой же Вы тогда лигитимный монархист и к чему все Ваши разговоры о монархии, если у нас и так все лигитимно и всенародно ? Живите и радуйтесь тогда демократии и рыночным отношениям. И при советской власти все избиралось всенародным тайным голосованием и всюду была воля народа. А Победоносцев называл подобную практику, еще на заре ее зарождения«великою ложью нашего времени» и был тысячу раз прав! Убийство Государя Николая II - есть вопиющий к Небу, еще не раскаянный грех отцеубийства, совершенный при попустительстве русского народа, и все следующие за тем лукавые лицедейские политические манипуляции даже и нельзя сопоставлять с государственной властью во главе с Помазанником Божиим.О преимуществе монархической государственной власти свидетельствует и нынешняя социальная концепция РПЦ
Андрей Сорокин: Какую-то Вы нелепицу сказали про всенародно избранных парламент и президента, то же и с Конституцией. Вы разве не помните 1993 год (сколько Вам лет?) и как принималась эта «Конституция» 1993 г.? Да и все прочие?
Максим Летний: А Вы бы за монархистов 30-х так же ответили? Геополитика штука такая, каждый борется за свой интерес. Согласен - нет сейчас такой страны. Но и тогда не было! Можно было рассуждать, конечно, что на то момент кому то монархия в России была бы выгоднее чем сов.власть, но всерьез полагать, что захватив нас кто-нибудь начал истово восстанавливать монархию - наивно... Скорее уж сначала бы забрали себе что получше, а оставшимся территориям (скажем между Уралом и Восточной Сибирью) предоставили бы право (под строгим присмотром конечно!) самим решать что делать... Нет у России друзей кроме ее армии и флота (а теперь и этих нет), ничему другому история не учит С уважением
С. Маньков: История как известно не терпит сослагательных наклонений, но всё же если бы .... то безусловно в 30-х я бы был за интервенцию. Прочтите дневник великого русского писателя Ивана Бунина, с каким восторгом и бурными аплодисментами русские офицеры (воевавшие с немцами в 1914-1917/8 гг.), приветствовали каждую новость о поражении большевиков в 1941 г. Надевали немецкие мундиры и не только не считали себя предателями, но были полны осознания того что они несут свободу своей Отчизне. Данная тема если помните уже нами обсуждалась. Не буду напоминать, что в немецкой армии и даже СС, были русские монархические формирования. Монархию в России хотел восстановить регент Венгрии Миклош Хорти. Тему можно развивать... благо факты и аргументы найдутся. А за народное восстание никто не проголосовал, по причине указанной нашим собеседником «Дымом»(хоть в чём то он прав)- у основной массы действительно отсутствует сознание правой традиции, что в принципе неудивительно ибо значительная часть её носителей была выбита на полях Гражданских войн 1917-1945 гг, погибла в застенках ГУЛАГа, либо оказалась выдавлена из страны. Население не пойдет с оружием в руках за своего короля штурмовать Избирком фальсифицирующий результаты референдума, как это было в 1998 г. в Албании. По этой же причине у нас в ближайшее время невозможен, так любимый нашими монархистами «испанский вариант», т.е. военный переворот конечно возможен, но новый диктатор будет явно левее генералиссимуса Франко. У того что принято называть советской и уж конечно пост-советской (заметьте не российской) армии, напрочь отсутствуют традиции корпоративизма, т.е подлинно офицерские традиции.
Дым: С. Маньков пишет: цитатаИстория как известно не терпит сослагательных наклонений, но всё же если бы .... то безусловно в 30-х я бы был за интервенцию. Прочтите дневник великого русского писателя Ивана Бунина, с каким восторгом и бурными аплодисментами русские офицеры (воевавшие с немцами в 1914-1917/8 гг.), приветствовали каждую новость о поражении большевиков в 1941 г. Надевали немецкие мундиры и не только не считали себя предателями, но были полны осознания того что они несут свободу своей Отчизне. Для того, чтобы считать, что они несут свободу своей Отчизне, сотрудничая с гитлеровской Германией, нужно было быть полными кретинами. Да, я слыхал о русских офицерах, надевавших немецкую форму, но их свои же бывшие товарищи - те, что поумней и порядочней, - считали дураками и предателями. Мои родственники во Франции были активными участниками Сопротивления, брат моего прадеда добровольцем вступил в ряды английской армии, причем не в 39-м году, а в 41-м - когда Германия напала на СССР, руководимый теми, с кем он воевал в Гражданскую. И поведение своих родственников я считаю достойным звания человека, в отличие от действий дегенератов, напяливших фашистскую форму и запятнавших себя службой самому отвратительному режиму, который только существовал на Земле. цитата А за народное восстание никто не проголосовал, по причине указанной нашим собеседником «Дымом»(хоть в чём то он прав) Рад, что хоть в чем-то Вы признаете мою правоту. :) цитатат.е. военный переворот конечно возможен Хм... думается, если военный переворот не произошел в годы развала и унижения армии, то и сейчас - когда, пусть медленно, но все же положение армии улучшается, он вряд ли возможен. И не стоит забывать о том, что население переворот против нынешней власти не поддержит. Скажем так - активно не поддержит.
С. Маньков: Господин Дым, Вы не только заражены духом протестантизма (отрицание Церковной традиции и Святоотеческих учений), но и коммунизма. Самым отвратительным режимом существовавшим на земле был как раз советский. Численность т.н. «русских» участников французского сопротивлении, большинство из которых «сопротивлялись» слушая де Голля по радио у себя на кухне, было чуть более 400 человек. Общая же численность эмигрантов в армиях союзников, большинство из которых вовсе не были добровольцами как ваш родственник, а были призваны, не превышает 5000 человек. Зато по самым скромным подсчётам специалистов в составе германской, итальянской, испанской, румынской, финской , венгерской и других союзных Третьему Рейху армий (не считая японскую и манджурскую), сражалось более 30000 русских белоэмигрантов. В том числе более 70 генералов Русской Императорской и Белых Армий, кои явно не подпадают под определение «кретинов» и «предателей». Уж советскую власть они не предавали точно, ибо никогда ей преданы не были. Прошу также учесть, что данные цифры не полные и не учитывают коллаборационистов из числа под-советского населения и военнопленных, число которых можно оценить в более чем 2 000 000 человек.
Максим Летний: Хочу немного не согласиться! Во-первых - для немцев до определенного момента правление Гитлера было вовсе не «отвратительным» поскольку их он, в отличии от того же Сталина, не трогал:) А даже напротив... Во-вторых - у нас складывается все большая весьма пассионарная прослойка в обществе, которая, я убежден, поддержит любое выступление против режима. Глапвное - что-бы это выступление не проходило под красными знаменами:) С уважением
Максим Летний: А я, кстати, недавно читал, что генерал Рохлин готовил переворот, за что его и убили... Не приходилось слышать? А что касается тех кто воевал за фашистов... Знаете, тех кто воевал против них было намного больше:) Я даже понимаю этих людей... Им нечего было терять - они все потеряли, они купились на дешевые обещания и призрачные надежды, как утопающий за соломинку цепляется... Может быть, на их месте я бы так же поступил. С нашего последнего обсуждения этой темы я изучил литературу... В чем то с Вами согласился. Точнее - не согласился, а понял точку зрения Впрочем возвращаясь к дням сегодняшним - неоткуда нам помощи ждать... Думаю, все это прекрасно понимают.... С уважением
Дуст: Интервенция невозможна ни в 30-х ни, тем более позднее. Всё это будет выглядеть как насилие над народом, т.е будет представлено в жидо-масонских СМИ как захват. Должна возникнуть реальная и объективная необходимость перед гражданами в восстановлении монархии. Всё джолжно произойти органично, хотя в современных условиях это звучит как идеалистическое высказывание...
Максим Летний: Симптоматично, что никто не проголосовал за народное восстание... Весьма симптоматично, потому, что это правда... С уважением
Dельфиn: Народное восстание в данный момент также утопично как и назначение нового царя в России приказом президента. Общество стало слишком массовым с аналогичной бездумной культурой, а обеспечивает эту тьму умов современная демократия. Она дала якобы равенство прав, но одновремено привела к равенству стремлений и идеалов.... Восстание стало невозможно...разве, что «восстание масс».
Дуст: Все это верно и работа Ортеги-и-гассета тому подтверждение. Нам разжижиют мозги современной моралью, уже не надо стремиться ни к чему, всё1 доступно и решаемо. Излишняя цивилизация уничтожила душевную работу. Уже нет потребности менять жизнь...масса всегда будет довольна своим рабским положением... О каком восстании может идти речь!?
Максим Летний: Недавно прочитал один роман «Дневник Тернера» (для когото - утопия, кому то - антиутопия) так вот там народное восстание (в США кстати, где положение с активностью масс еще хуже!) вызвали пойдя тремя параллельными путями: 1. Теракты против власти и ангажированных СМИ, что бы доказать их слабость 2. Теракты против хозяйственной инфраструктуры, что бы оставшись без света и еды люди о чем то задумались 3. Пропаганда, на грани угрозы Заметьте себе, делали это совсем даже не коммунисты! По моему неплохой сценарий... А Вы как думаете? С уважением
Андрей Сорокин: Сегодня, МИРНОГО не может. И НЕМИРОНОГО не может. Завтра может быть и то, и другое. Надобно готовить это завтра.
angey: Уважаемые господа ! Проголосовал за победу монархистов на парламентских выборах. Почему ? Меня поражает радикальность Вашего мышления. Революция, военный переворот ? Неужели мы уподобляемся революционерам 1917 года ? Показатель этого - результаты голосование. Мое мнение, что любое потрясение - разруха, война, кровь, страдания народа. Вы же желаете добра своему народу ? (Кстати, революционеры тоже этого желали). Нет ничего лучшего, чем постепенный переход и создание ПРЕДПОСЫЛОК к установлению монархического строя. Таковых предпосылок нет. И, насколько мне думается, однозначного желания занять трон у потомков Романовых не наблюдается. Все пока остается лубочным. Игрушечным, если хотите.Земский собор? Это фантазия, которая не имеет связи с реальностью. Именно поэтому считаю, что естественный (постепенный) процесс укрепления монархических элементов во власти - основная задача. Для этого мы должны иметь: деньги, имидж, связи, влияние. Вот на этом и необходимо сосредоточиться в первую очередь, а не на фантазиях, вроде этого голосования.
МонархистЪ: Готов почти полностью с Вами согласиться. Действительно, сейчас у нас (надеюсь, что ПОКА) нет иных задач, кроме подготовительной просветительской работы. Наша нынешняя задача – создать ПРЕДПОСЫЛКИ для восстановления монархии в России. В то же время, не думаю, что имеет смысл ограничивать направленность нашей деятельности только работой на выборы в парламент. Зачем? Мы не можем предвидеть события, и должны иметь возможность гибко реагировать на происходящие изменения. Если же сконцентрироваться только на одном пути, то свободы для маневра не остается. Не соглашусь также с тем, что такие темы для обсуждения, как эта бесполезны и абсурдны. Не зря же она вызвала такой живой интерес и большой отклик.
Андрей Сорокин: Мы о чем говорим? Какой способ самый лучший или самый реальный? Что готовить: победу на выборах, Земский собор и т.д.? Ответ один: ВСЁ!!! Сегодня реальных способов реставрации нет, поэтому нынче лучший тот, который завтра станет реальным. Если, идя на экзамен вы знаете все ответы на все вопросы на отлично, то для вас нет плохих вопросов. PS При якобы мирной борьбе народ, между прочим, тоже страдает и не известно, что лучше два месяца гражлданской войны или пятьдесят лет парламентской борьбы. Особенно, если учесть скорость «естественой » убыли русского народа в «мирных» условиях современной демократии. Нас без всякой войны или переворота бьют.
Максим Летний: Абсолютно с Вами согласен! Никакой переворот не унесет столько жизней, сколько уносить дерьмократия, тут о цене думать бессмысленно... С уважением
Александров: Уважаемый господин Демидов! Я почти разделяю ваше мнение о постепенном переходе к монархическому строю.Почти,потому что в наше время существуют варианты исключающие «плавные» переходы к возвращению к исконно руской государственности.Также хотел бы заметить что без так называемых,как вы изволили выразиться ПРЕДПОСЫЛОК невозможен ни один вышеперечисленный вариант,включая симпатичный вам «парламентский».Я также согласен с вашим утверждением о том что для победы монархисты должны распологать материальными ресурсами и пользоваться авторитетом и признанием в некоторых кругах,в том числе и политических.Но в первую очередь надо пользоваться поддержкой народа,а чтобы таковую заполучить,необходимо сыграть на какой либо из общенародных проблем,и на мой взгляд желательно на национальной проблеме,как на главнейшей проблеме русского народа.Мне кажется из вышеперечисленных вариантов только два являются невозможными и неприемлимыми для самих монархических кругов.Это гражданская война (в ней я вижу прежде всего ужас ,так как на братоубийстве,подобно большевикам,может строится только богоборческая и дьявольская власть),и второе - иностранная интервенция, судя по всему она представляет собой вариант покорения русской земли,и каждый благочестивый монархист будет терзаться тем,что его нынешняя власть чем-то обязана инородцам,да и собственно интервентов не найдется.И ещё,уважаемый Александр Демидов,вы наверно думаете что всё что здесь обсуждают это просто игра?Вы глубоко заблуждаетесь,я тоже так раньше думал,но потом понял,что эти дискуссии и проблемы которые тут обсуждаются,являются началами,если желаете идей реставрации монархии... С уважением. Александров К.
Андрей Сорокин: Почеиу Вы считаете, что гражданская война есть братоубийство? Это кто Вам братья? Те, кто «обеспечивает» вымирание русского народа на 1 млн. человек в год? И их «действия» разве не убийство? Мне, например, они не только не братья, но даже и не сограждане и не соотечественники. «Отечество» им Уолл-стрит, а не Россия. А потому речь идет не о гражданской, а о национально-освободительной войне против свершившийся антирусской и антимонархической иностранной интервенции и оккпуации. Хотя, война - всегда война, со всеми её ужасами. Да минует нас чаша сия. Но если будет, то пусть будет. Но, по моему война то уже идет и с огромными поятерями на нашей стороне. Не надо пугать и пугаться того, что уже есть. Раз война идет, воевать надо. Мы не капитулируем.
angey: Уважаемые господа ! Конституция РФ - основной закон государства. Есть Уголовный кодекс, который указывает на недопустимость, противоправность действий, направленных на насильственное изменение конституционного строя. . Давайте все-таки не уподо @!#$ ься уголовникам. Основа-Выборы-Победа-Влияние - установление монархии. Вот это и есть единственно ЗАКОННЫЙ и ПРАВИЛЬНЫЙ путь. Lex est lex ! Мое субъективное мнение.
Андрей Сорокин: Основные Государственые Законы Российскоцй Империи и Уголовное уложение, равно как и Уложение о наказаниямх уголовных и исправительных также являлись правовой базой нашего государства, однако те, кто принял «Конституцию», на которую Вы ссылаетесь, наследовали тем , кто осуществил насильственное свержение законной власти. Это делает их власть нелегитимной. Вы, судя по всему, демократ и республиканец, если полагаете источником власти не Бога, а народ, или эту банду казнокрадов и взяточников, которая принимает и реализует законы в нашей стране. Вам необходимо побольше реализма.
МНК: По-моему, не справедливо называть человека «республиканцем» только потому, что он считает, что восстановливать Российскую Монархию надо действуя в рамках действующих современных законов.
Александров: Я согласен,господин Сорокин,с вашими убеждениями о бжезинстве тех,кто обеспечивает вымирание нашего люда,только лишь ради материального блага.Но вместе с тем мы должны помнить,что на той стороне баррикад - обманутые РУССКИЕ люди.И ваша резкая позиция в их отношении является не иначе как ,извините,мракобесие в отношении руусского народа в целом.Политика политикой,а играть на заблуждении других - жестоко и оскорбительно.Говоря о братоубийстве,я имел ввиду гражданскую войну в целом,а не локальную борьбу с немногими выродками.Очень печально понимать вашу фразу - что мол мы не капитулируем.Никто не должен капитулировать, с вашим отношением мне кажется что одна из сторон,неизбежно РУССКАЯ должна проиграть.Русский люд - это одно целое, и либо его полностью просвятит свет христов,либо ..... либо....... С уважением. Алекснадров К.
Дуст: Полностью с Вами согласен. Результаты опроса не должны стать инструкцией к действию Что получится из нашего общего желания вернуть Россию в русло монархического развития покажет будущее. Сейчас мы можем лишь копить силы и обмениваться мнениями... С уважением
Дуст: Странно, что преостановилсь голосование - тема достаточно дискуссионная и не исчерпала себя. В связи с грядущими выборами стоило бы ещё раз сконцетрировать внимание на вышеуказанном вопросе... С уважением
KOT-ученый: естественным путем монархию нельзя восстановить, слишьком велика инерционность народных масс, монархия она есть и сейчас, только в безобразном виде, монархия может возрадиться, в наше время только при приходе сильного диктатора, а в настоящем и будущем народные массы никогда не сподвигнутся на восстановление монархии.
Афиногеныч: На мой вгляд военный преворот - это единственное, что может изменить вялую деградацию российского общественного строя. Естественными, «законными» методами мы будем только дольше упираться в существующий исторический тупик.
Дуст: Изменить естественную деградацию «невялыми» действиями не удасться. Всаёт вопрос о движущих силах революции...Посмотрите вокруг - где они? О какоми перевороте может идти речь, когда созниние «мирных обывателей» находится на самом низшем, зачаточном состоянии. Русский народ за прошедший век жестоко угнетали. лишали права голоса, заменяя его мнением партии. Теперь сознание засорено верой в идеалы лжедемократии, что на нашей основе является ничем другим как одной из форм олигархического тоталитарного государства. Многие граждане действительно считают, что голосуя, они действительно решают свою судьбу и судьбу своей страны. Как я не раз отмечал, нам, патриотам приходится существовать в суровых условиях, когда наши идеи считают безжизненными и устарелыми. Революцию сейчас способны создать только евреи, организовавшие 2-е русские революции и создающие общественное мнения, отвлекая от борьбы. Одним из действенных планов нашей борьбы считаю тихое созидание... Бунт ничего не принесёт, без осознания основной массой населения зла существующего строя. «Хождение в народ» млжет и устарело.но некоторый идеологиские аспекты могут быть использованы... С уважением
angey: Уважаемый г-н Дуст ! Полностью поддерживаю Ваше мнение. Мне иногда кажется, что многие монархисты, подобно людям с малым жизненным опытом, хотят всего и сразу.Кропотливый труд - постепенное изменение сознания народа - позитивный результат. Не нужно крови. Этого не хотел Николай 2, не хочу и я. Все это во благо наших людей, нашей родины. Крови было достаточно в ХХ веке.
Максим Летний: ... а получается сами знаете как... Да, Николай крови не хотел, но в результате получилось еще больше, чем если бы она была пролита по его инициативеи раньше. И вообще чаще всего так и получается, что те кто боится идти на конфликт и борьбу проигрывают тем, кто этого не боится. Господа, мы тут сидим и рассуждаем как тем или иным образом свергнуть «конституционный» строй! Так уж давайте обсуждать все варианты! Сколько еще миллионов русских погибнет от нищеты и безысходности, пока мы будем рассуждать о том хочется нам крови или нет? Ладно, давайте изменять сознание. Сколько на это уйдет - 20, 30 лет? С темпом вымирания в миллион в год, - сами считайте сколько хороших людей мы не досчитаемся... Никакая революция не унесет СТОЛЬКО жизней! А теперь - обьясните мне почему лучше что-бы погибло 30 миллионов за тридцать лет или сколько то (но явно на порядки меньше) при перевороте/революции/даже гражданской войне! Да и откуда у нас гражданской взяться - у населения оружия нет, это Вам не Грузия, армия воевать ни за кого не будет, половине населения вообще на все наплевать... С уважением
Дуст: Столько уже было сказано по поводу невозможности реализации революции, о гибельности этой идеи сечас. Без осознания надобности революции и перемен гражданами монархия не продержится дольше месяца. С гибелью этого порыва мы навсегда потеряем возможность возрадить монархию. Предлагаемая Вамиреволюция сродни стоянию декабристов на Сенатской площади... И не фак, что, как декабристы, разбудившие Герцена. эта попытка тоже кого-то пробудит ото сна... В любом случае, эта Ваша версия и я ее уважаю.....
МНК: Мне кажется, что зачастую стремление к «радикальным» действиям не есть проявление внутренней революционности, но осознание невозможности перерождения (в хорошем смысле) нынешней политической элиты. Действительно (и я тоже так думаю), изменить ее практически не возможно. Несмотря на внешние «идейно-партийные» различия ВСЯ современная верхушка глубоко чужда русской национальной традиции и взросла на советском наследии и является (сознательно или бессознательно) «плотью от плоти» Большевизии. Отстранить ее от власти – на всех уровнях – необходимо. Как это сделать – неясно. Отсюда и возникают «радикальные» устремления»: «до основанья, а затем…». Поскольку проблема, действительно, есть, то альтернативой, как мне кажется, может быть только постепенное выращивание будущего управляющего кадра («нового дворянства», если угодно) в своей среде. Дело долгое, кропотливое, но другого пути, видимо, нет. Просто потому, что сейчас православной национально-мыслящей элиты, СПОСОБНОЙ к выполнению управленческих функций (не за страх, а за совесть) фактически нет. Ведь восстановление Монархии это не просто создание красивой декоративной надстройки в виде Государя на нынешнем российском бедламе, а преобразование всей жизни страны (в том числе, и управления на всех уровнях).
Максим Летний: Все хорошо в Ваших рассуждениях - кроме одного: если представить себе НАШУ революцию вполне реально, то как взрастить цельный класс дворянства - задачка посложнее... Единственная идея которая мне пришла в голову на эту тему: своими силами организовать/создать Высшее Учебное Заведение, где бы не взирая на специальности всем учащимся (прошедшим, естественно строгий отбор) пропагандировались НАШИ идеи, растолковывалась бы суть таких понятий как Монархия, Православие, патриотизм, а по окончании обучения тех кто нам подходит - всемерно толкать наверх... По моему - это единственно реальный не радикальный путь. А Вы что скажете? С уважением
Афиногеныч: МНК пишет: цитатаМне кажется, что зачастую стремление к «радикальным» действиям не есть проявление внутренней революционности, но осознание невозможности перерождения (в хорошем смысле) нынешней политической элиты. Действительно (и я тоже так думаю), изменить ее практически не возможно. О том и речь. В современных условиях дело восстановления монархии или, точнее, ее проповеди, это прежде всего - миссионерское дело. Вопрос христианского служения христианской же совести. Поэтому разговор о реальный способах восстановления монархии вообще из другой области.
angey: Уважаемый господин Летний ! Относительно учебного заведения - интересная идея. Детализируйте Вашу мысль.
Дуст: Наше сознание пораждает масу идей... Да, в идеале создание некого заведения, которое служит проводнимом православия и монархии - наивысший этап самосознания граждан. Спец. службы и масонская свора не позволит открыть нормально функционирующих заведений - всё это будет воспринято и проведено в массах, как неофашизм на русской почве. Исходя из того, что революция невозможна в деле восстановления монархии (по крайней мере пока), остановлюсь на высказанной уже ранее мысли тихого созидания и накопления сил. Открытого столкновения мы не выдержим. Труднее будет, даже если и удастся переворот, удержать власть. Своевременно перейти к вопросу о движущих силах и элите.Возврящаясь к возможности создания некоего заведения стоит отметить, что идея это близка к «хождению в народ» народовольцев конца XIX в. Может, это единственный шанс достучаться до сердец и умов мирных обывателей. Именно они и должны стать одной из опор при возрождении монархии, в её необходимости надо убедить. Не растить массу, а формировать национальный дух. Всё это дело будущего. Как способ достижения этой цели ПРЕДЛАГАЮ: использовать опыт братьев-славян. Именно, чешское национальное возрождение весьма похоже на ситуацию в современной России. Процесс формирования самосознания застал чешский с космополитичной, онемеченной элитой,нежелающей отстаивать интересы народа. Противовесом оказалась буржуазия, взявшая за форму борьбы создание филологических, спортивно-оздоровительных и просветительных учреждений, в которых пропагандировлся единый дух нации. На начальном этапе ческие лидеры пытались найти помощь у русской интеллигенции, однако дух холопства не только в среде граждан, но и в реде интеллектуалов, изветных на весь мир (как Л.Н.Толстой)заставила ческих лидеров пойти по соственному пути и бескровно воплотить свою идею, несмотря на сопротивления Австро-Венгрии... Нам также требуется, по-новому думающая элита, которая будет отражать интересы не массового, обезумевшего демократичного общества, а отстаивать православную мораль. Это наша с Вами задача..... С уважением
Владимир Невярович: Конечно, самая наивысшая элита, к которой следует стремиться, это стать православным христианином! Выше этого звания, как говорили святые Отцы, быть ничего не может.Тем не менее, исходя из Священного Писания, как представляется , в глазах Божиих все же имеет значение род, племя и особенно Царское происхождение.Не зря же Бог обещал Аврааму, что из семени его произойдут цари и великие народы. Да и Сам Господь наш Иисус Христос пришел во плоти, будучи из царского рода Давидова(как и Пресвятая Богородица).Поэтому, безусловно, мы должны очень трепетно и с величайшим благоговением относиться к потомкам рода Романовых(имею ввиду,конечно же,тех, кто не отпал от святорусских идеалов). Вместе с тем, в России есть немало потомков русских дворян, в том числе и из древних титулованных родов, и осстановление института дворянства, как представляется,- не такое уж безнадежное дело.Занимаясь генеалогическими поисками своего рода, я был весьма поражен, с какой быстротой идет процесс созидания этого некогда постине достойнейшего элитного слоя в Белоруссии, а также на Украине.То есть на всем постсоветском пространстве назрела насущная потребность в элите, да только путей ее создания пока не найдено.Есть, конечно же, немало к тому подвижек и в России... Вместе с тем, я бы пожалуй, все же не спешил провозглашать , как это делается у нас ныне т.н. «Дворянские собрания», ограничив подобные организации названиями, типа «Союзы потомков дворян», «Обществами ревнителей русского дворянства». Идея об элитных учреждениях, о которых пишет г-н Летний, кажется мне все же утопичной(по крайне мере на нынешнем этапе).Мы слишком больны и развращены, чтобы рассчитывать на некие оазисы в столь отравленном и обезумевшем до нельзя обществе.Удел наш очень жалок. Хотя бы-личное спасение и неотпадение от тех идеалов, которым служим. В предверие Филипова(Рождественского) поста желаю всем участникам форума провести это благодатнейшее время(поста) достойно.Хочу поблагодарить всех моих оппонентов и соратников по духу за терпение, и прошу простить меня за возможные обидные слова и вольные или невольные ошибки. С уважением, Владимир Невярович
Дуст: Остается ждать неких «будителей» (ческих лидеров национального возрождения). Вырастут ли они на нашей почве - совершенно другой вопрос. Аналогий и путей возрождения немного. Активное обсуждение предложений поможет в выработке стратегии развития. Судя по плану создания православных институтов в 2004 г. мы не одиноки в своем желании... С уважением
Максим Летний: Я вообще давно об этом думал. Заинтересованные люди создают некое учебное заведени (с нейтральным названием типа Российский Общественный Институт или в этом роде). Внешне все как обычно: преподаватели, факультеты, экзамены, студенты... Но! Управляют заведением, как уже было сказано, люди с определенной идеей, поэтому основная цель, что бы большая часть выпускников тоже разделила эти идеи. Качественное (на совесть!) образование плюс стремление к нашим идеалам, плюс тщательный отбор, плюс помощь в дальнейшем росте: все это приводит к тому, что в обществе должна образоваться новая сила, православная, патриотичная и монархистская. В какой то момент эта сила станет критической массой и без всяких революций сделает то что должно... Понятно, что мысль сыровата и выглядит немного утопично, но по моему она в принципе осуществима, во всяком случае более реально чем «пропаганда вразброс» когда наши силы сильно распыляются. В конечном счете целью такого проекта является воспитание здоровой элиты (написал и подумал: как же это слово нынче испоганено, аж звучит противно...) и даже если конечная цель - монархия - будет достигнута нескоро, - такая элита оздоровит общество С уважением
Андрей Сорокин: В Петербурге силами Российского Имперского Союза-Ордена запланирована организация в 2004 г. постоянно действующего Православно-монархического лектория - четыре предмета: Основы Православного вероучения, Начала монархической государственности, Русская философская мысль, Малоизвестные страницы Русской истории. А о ВУЗе, с «аккредитацией и дипломами государственного образца» с присвоением квалификации по специальности говорить пока рано. Кстати, семинарии, истфаки, юрфаки и пр. учебные заведения, где можно планомерно изучать основы христианско-монархической идеологии и практики, существуют. Для их студентов, в основном, и открывается параллельные курсы (лекторий).
Максим Летний: Извините - но на лектории икурсы пойдут те кто уже тем или иным образом на нашей стороне, тогда как я имел ввиду привлечение новых сторонников С уважением
Афиногеныч: Ув. господин Летний! Пенять монархистам плохо ведущими просветительскую работу может каждый. Сокрушаться и ужасаться положению русского народа - тоже. Попробуйте заняться чем нибуть кроме словоблудия на форумах. Не так давно Вам было предложено реальное дело, за которое Вы почему то не взялись. Вполне допускаю, что Вы не имели возможности, но в таком случае перестаньте указывать людям, которые занимаются делом как и что им следует делать.
Максим Летний: Может я не заметил - каким реальным делом мне предложили заняться? Напомните пожалуйста:) Пока я занимаюсь именно «просветительской работой» во всех компаниях где общаюсь, на работе, в институте... Именно там и убеждаюсь в ее бесполезности, так, что то, что я говорил основано не на пустом месте. Мне недавно комуннисты хотели «лицо подправить» за агитацию - потому, что не смогли мне ничего возразить... Так, что не надо говорить, что я ничего не делаю, не зная правды. А если я позволяю себе лишнее на форуме - то это не потому, что хочу высказать свое «особое мнение» а потому, что насколько я понял здесь лучшее место обсуднаболевшие вопросы. Если это не так... Извините. С уважением
Афиногеныч: Ув. господин Летний. 1.Просветительская работа должна иметь твердое, непротиворечивое основание - зрелые взгляды. Ваши взгляды подвергались неоднократной критике со стороны многих участников форума и поэтому было бы странно утверждать, Ваше мировоззрение полностью соответствует идеологии данного сайта. В связи с вышеизложенным у меня возникают сомнения в качестве проводимой Вами работы. 2.Реальное дело предлагалось Вам предлагалось г. Сорокиным в теме «А кому корону?», постик под названием «но есть одно но…» от 30.10.
МонархистЪ: Господа! Как администратор этого форума, хотел бы просить вас в ходе дискуссии сохранять корректность и не «переходить на личности». Господин Афиногеныч! Должен Вам заметить, что у разных людей могут быть различные представления о наиболее целесообразных методах работы. Не думаю, что Вы можете объективно судить о том, насколько полезную для нашего общего дела работу проводит Ваш оппонент. Господин Летний! Ваша манера, узнав о том, что люди ДЕЛАЮТ на практике, говорить что делается все не правильно и объяснять КАК НАДО вести работу (не сообразуясь с реальными возможностями и сегодняшними условиями), вызывает законное раздражение и недоумение других участников форума. Особенно, если участь, что рекомендации Ваши основываются на чисто теоретических представлениях и не подкреплены практикой.
Максим Летний: Замечание принимаю. Все же я стараюсь по мере возможности быть корректным. Что касается моей «манеры» общения - ну метод у меня такой в общении... Критикую не потому, что не согласен, а потому, что хочу услышать ответы. С уважением
Максим Летний: Все таки у нас есть общее - мы за монархию. И, думаю, я могу человеку не знающему объяснить - почему я за монархию. В общем. А далее он, может быть, заинтересуется, и уже изучив вопрос сформирует СВОЕ мнение. По крайней мере «качество» работы, на мой взгляд, это не то насколько глубокоудается убедить кого то, но то СКОЛЬКО людей удастся заинтересовать. Заметьте - критике меня подвергают часто но я среди критикующих особого единства в мельчайших деталях не заметил - что доказывает, что в каких ты вопросах мы вполне можем расходиться, - почему нет? С уважением
jafar2012:
Couperin: Однозначно, без крови не обойтись, потому как монархию не считают актуальной в России. Жаль...
Тарас: Уже написал. Действовать надо, а не устраивать беспомощные интернет-голосования. И, просьба, попроще бы относитесь к нам, темным русским. Не Все знают, что такое hidden message, а некоторые даже не знают, что такое send С уважением, Тарас
Сергей Пилипенко: Опрос на http://www.nr2.ru. Вот так с помощью подборки вариантов ответа демократы формируют "общественное мнение". Кто и зачем подготовил скандально известный «Проект Россия», предполагающий реставрацию монархии в РФ? - Питерские силовики, близкие к президенту В.В.Путину, желающие навсегда остаться у власти - Отдельные представители спецслужб, готовящие заговор для изменения конституционного строя в РФ - Русская Православная Церковь – для повышения своего влияния - Дмитрий Рогозин и его окружение – для прихода к власти - Наследники дома Романовых - Березовский и прочие «прозападники» для дискредитации президента Путина - Американские спецслужбы для дискредитации России перед мировым сообществом
Сергiй: Веками отлаженный механизм народного согласия благословенный Богом. Что еще надо? Взять и использовать. И никто не сможет противиться Божию установлению. Ибо Его Закон выше всех человеческих конструкций.
Игорь Воронин: И чем в современных условиях Земский собор будет отличаться от Учредиловки?
Дуст: Ничем отличаться не будет... Нужна серьезная партия для установления монархии. Земский собор, несмотря на его серьезное значение для России в Новое время, невозможно будет провести и не факт, что его не разгонят как в январе 1918 г. С уважением
Krich Li: Если в России восстанавливать монархию, или конституционный монархию, то отдельные деятели пытаются убедить, что это должны быть Романовы. Но это абсолютно не так. Рассмотрю этот вопрос подробнее. Итак кто может стать ЗАКОННЫМ монархом и из чего складывается такое право? Первое и основное условие - так называемое согласие с Небом. То есть духовная власть (церковь) оформляет договор монарха с Небом. Получают право через помазание, лишаются через отречение. То есть монарх может погибнуть (переворот, смерть), но право не потерять. Отрекшись последний Романов потерял легитимность Неба. То есть Романовым в России больше не править легитимно. Второе условие - кровь. Монарх может быть выбран из княжеского рода (в терминах варны из кшатриев). Берем российские княжеские роды на момент последнего царствования. Единственный неугасший род Вяземские и князь Вяземский-Левашов. Живут за границей. Третье условие - общественный зов. Народ, и власть "зовет на царство", так Рюриковичи пришли. Такое условие на сегодня невозможно, нет единого желания в стране. Четвертое условие - служба до уровня князя. Новый род. Уровень князя в современной армии, это Маршал России (сегодня нет ни одного) или Генерал Армии. Причем это должен быть именно военный из военной касты, действующий и не в отставке. Посмотрим кто у нас есть. Гражданская оборона, тыловики, КГБ - все не то. Оп, а вот и он - Герасимов, Валерий Васильевич. Отчество подсказывает нам, что в этом случае мы на верном пути. Вот такие рассуждения. И еще несколько дополнений. - Речь не идет о смене наследников правящей династии или рода, как например при убийстве Павла I, когда его сменил Александр I. Право рода на престол оставалось. - Речь не идет о захвате власти другим родом. У правящей династии остается право бороться за трон. Речь идет когда под воздействием исторических факторов например внешний снос правящей династии, как было с Рюриковичами, власть законно переходит к другому роду. И кто может подхватить власть по праву. Так пришли Романовы. В этом проблема Николая II. Он отречением Романовых лишил права на российский престол.
полная версия страницы